Нью-Йорк за несколько дней до 25-летия терактов 9/11 обнародовал более 170 тысяч страниц документов, которые показывают: городские и федеральные власти систематически скрывали от жителей и спасателей реальную опасность воздуха в районе Ground Zero.
Пакет документов был опубликован по инициативе мэрии Нью-Йорка во главе с Зораном Мамдани. В него вошли отчёты о замерах качества воздуха, внутренняя переписка чиновников и служебные записки, ранее не выносившиеся в публичное поле. Из них следует, что власти занижали данные об уровне асбеста в воздухе, скрывали масштабное загрязнение свинцом в здании штаб-квартиры Департамента транспорта и отговаривали спасателей от использования респираторов на месте работ.
Жителям района, вернувшимся в свои квартиры, засыпанные пеплом, чиновники — в том числе тогдашний мэр Руди Джулиани и глава Агентства по охране окружающей среды (EPA) Кристин Тодд Уитмен — повторяли, что воздух безопасен. Как говорится в документах, люди были «убаюканы этими успокаивающими заявлениями». Уже вскоре после возвращения домой у многих начались хронические носовые кровотечения, кожные высыпания, головные боли, астма и кашель — следствие вдыхания едкой щелочной пыли, поднявшейся после обрушения башен.
Конгрессмен Джерролд Надлер, чей округ включает территорию Всемирного торгового центра, обращал внимание мэрии на то, что заявление Уитмен о безопасности воздуха было сделано ещё до того, как федеральные службы вообще провели замеры качества воздуха внутри помещений.
«Мы умирали с каждым вдохом, который делали там, внизу. И теперь мы узнали, что город это знал», — заявил президент Ассоциации нью-йоркских пожарных офицеров Джеймс Брози, комментируя публикацию архива.
Мэр Мамдани, представляя документы, отметил: «Пока идут годы, а число жертв растёт, мы вновь и вновь считаем цену сентября, каждый раз, когда очередного ньюйоркца отнимают у нас слишком рано».
Почти 3000 человек погибли непосредственно в терактах 11 сентября 2001 года. Но за прошедшие 25 лет счёт жертв токсичной пыли и дыма продолжает расти: речь идёт о тысячах спасателей, уборщиков и жителей нижнего Манхэттена, у которых впоследствии диагностировали онкологические, сердечно-сосудистые и респираторные заболевания, связанные с работой на месте трагедии или проживанием поблизости.
Экс-глава EPA Кристин Тодд Уитмен, отвечая на публикацию новых материалов, заявила, что её заявления «полностью основывались на анализе специалистов EPA», и что уже через несколько дней агентство опубликовало все имеющиеся данные на своём сайте, стремясь к максимальной прозрачности. Ранее, в 2016 году, накануне 15-летия терактов, Уитмен впервые публично признала, что её тогдашние заверения о безопасности воздуха оказались ошибочными, хотя и настаивала, что никогда сознательно не лгала.
Президент США Дональд Трамп пообещал выплачивать каждому взрослому американцу по $5000, если республиканцы сохранят контроль над Палатой представителей и Сенатом после промежуточных выборов 3 ноября.
Трамп назвал выплату «дивидендом Трампа» и заявил, что деньги должны быть потрачены внутри США. Однако конкретного механизма выплат президент не представил. Для реализации программы потребуется решение Конгресса, а ее стоимость может составить около $1,3–1,35 трлн.
При этом это уже не первое обещание Трампа раздать американцам деньги. В прошлом году он обещал большинству граждан «тарифный дивиденд» в размере $2000, который должен был финансироваться за счет доходов от импортных пошлин. Выплаты так и не появились. Эксперты указывали, что поступлений от тарифов недостаточно для финансирования такой программы: предполагаемые расходы значительно превышали возможные доходы.
Еще одно обещание — «дивиденд DOGE» в размере $5000 — продвигал Илон Маск. Идея заключалась в том, чтобы направить налогоплательщикам часть денег, которые удалось бы сэкономить благодаря сокращению государственных расходов и деятельности Департамента эффективности правительства (DOGE). Однако обещанные выплаты также не состоялись: полученной экономии оказалось недостаточно для финансирования программы.
Теперь Трамп фактически предлагает новую версию той же идеи — только сумма выросла до $5000, а условием стало сохранение республиканцами контроля над Конгрессом.
При примерно 260 млн взрослых граждан США такая программа потребовала бы около $1,3 трлн. Экономисты предупреждают, что в условиях уже существующего крупного бюджетного дефицита столь масштабная раздача денег может усилить инфляционное давление.
Пока остается неясным, откуда администрация возьмет средства на выплаты и сможет ли Конгресс одобрить программу.
Некоторые эксперты и критики считают обещание Трампа фактической попыткой подкупить избирателей, поскольку президент напрямую связал выплату $5000 с победой республиканцев на выборах.
При этом юридические эксперты отмечают, что назвать это подкупом в правовом смысле пока преждевременно: выплата не поставлена в прямую зависимость от того, как конкретный избиратель проголосует, а сама программа еще не утверждена Конгрессом.
Дополнительно Трамп объявил о выплате компенсаций в размере 500 долларов почти миллиону добросовестно трудящихся американцев, с которых «ошибочно взимали завышенные платежи в рамках программы Obamacare».
«Наша администрация поступает правильно, возвращая деньги людям, которых несправедливо заставили переплачивать», — говорится в сообщении Белого дома.
Владимир Кудяков признался следователям, что участвовал в краже дорогостоящих посылок FedEx по «объявлению о работе курьером», найденному в Telegram-чате для русскоязычных в США
Photo: MDCR
Полиция города Дорал (штат Флорида) сообщила о задержании 43-летнего Владимира Кудякова, уроженца Москвы и жителя Голливуда, которому предъявлены обвинения по нескольким статьям: кража в крупном размере, организованное мошенничество, хранение похищенного имущества и изготовление поддельных документов. Как выяснилось позже, это задержание оказалось связано ещё с одним, похожим делом — уже в округе Бровард, где Кудякову предъявили отдельные обвинения по факту почти идентичной кражи.
Кража “Ролекса” за $53 тыс
В мае 2026 года в полицию обратился Хорхе Лохано, сообщивший о пропаже посылки. Мужчина заказал у компании из Нью-Гэмпшира золотые часы Rolex Day-Date стоимостью 53 500 долларов, которые должны были поступить в пункт выдачи FedEx в Дорале. Явившись за заказом, он узнал, что накануне посылку уже получил неизвестный мужчина, предъявивший сотруднику пункта выдачи водительское удостоверение штата Флорида с личными данными заявителя.
Сотрудник FedEx впоследствии подтвердил следователям, что документ выглядел подлинным, а введённые в систему данные совпадали с информацией о посылке. Изучив записи камер видеонаблюдения, полиция применила технологию распознавания лиц и предварительно установила личность подозреваемого — позже тот же сотрудник опознал его при предъявлении фотографий. Дополнительной уликой стала система автоматического распознавания номерных знаков: автомобиль, зарегистрированный на супругу Кудякова, зафиксировали недалеко от места преступления за несколько минут до кражи.
«Работа по доставке посылок» для русскоязычных в Телеграме
20 мая сотрудники службы безопасности FedEx опознали Кудякова при попытке получить ещё одну посылку по чужому имени — на этот раз в пункте выдачи в Майами. Его задержали на месте. При обыске автомобиля и личных вещей обнаружили похищенную посылку, принтер, плёнку для изготовления пластиковых карт и восемь поддельных водительских удостоверений штата Флорида.
По данным протокола, задержанный сообщил следователям, что нашёл предложение о «работе по доставке посылок» в Telegram-чате, ориентированном на русскоязычную аудиторию в США. По его словам, организаторы схемы присылали ему данные жертв — номер отслеживания, имя и адрес, — а он изготавливал поддельные документы, забирал посылки в пунктах выдачи и пересылал их по указанным адресам. Он признал, что успел выполнить таким образом четыре-пять «заказов», включая кражу часов Rolex у Лохано.
Суд установил по этому делу залог в 2500 долларов, который был внесён в тот же день. Обвиняемый на данный момент не находится под стражей — он освобождён под надзор. Защита требует полного раскрытия доказательств обвинения и настаивает на рассмотрении дела судом присяжных.
Второй, похожий эпизод — в округе Бровард
Как удалось выяснить “Славянскому Сакраменто” из судебных материалов, именно расследование дела в Дорале помогло раскрыть ещё одно, почти идентичное преступление — совершённое двумя днями ранее, 13 мая, в Голливуде, округ Бровард. Там неизвестный перехватил у жилого комплекса посылку FedEx, предназначенную другой потерпевшей, предъявив курьеру поддельное удостоверение личности с её именем и своей фотографией. В посылке находились золотисто-жёлтые часы Rolex Datejust стоимостью 7190 долларов.
Полиция Бровард установила личность подозреваемого именно благодаря делу, которым занимался Дорал, — и распознала в нём Кудякова. Поскольку на момент завершения расследования он не содержался под стражей, прокуратура округа Бровард 25 августа подала официальное обвинительное заключение и добилась выдачи судебного приказа об аресте без права на залог. 2 сентября Кудякова задержали повторно — на этот раз сотрудники полиции Голливуда. На следующий день суд установил залог: 5000 долларов по обвинению в незаконном использовании личных данных и 2500 долларов — по обвинению в краже в крупном размере. Залог был внесён в тот же день, и Кудяков вновь вышел на свободу.
9 сентября его адвокат Фрэнк Гавирия подал в суд заявление о непризнании вины, ходатайствовал об отказе от личного присутствия подзащитного при предъявлении обвинения и потребовал суда присяжных.
Оба дела в настоящее время рассматриваются параллельно. В соответствии с презумпцией невиновности вина Кудякова не считается доказанной до вынесения приговора судом.
Ранее сообщалось о похожей схеме: во Флориде была арестована подозреваемая по делу о серии краж золотых слитков — 34-летняя Вероника Николаевна Митина.
Свидетель Иеговы из России добился в суде запрета на повторное задержание без слушания
Геннадий Костарев приехал в США в 2022 году. При пересечении границы он заявил о преследованиях на родине из-за своей веры — он практикующий свидетель Иеговы. После собеседования по вопросу обоснованного страха ему разрешили оставаться в стране под личное обязательство до окончательного решения по делу.
Следующие три с половиной года он жил обычной жизнью: женился на гражданке США, ведёт два собственных дела, платит налоги и около 50 часов в месяц занимается волонтёрской работой в религиозной общине. Условия освобождения он не нарушал.
8 сентября 2025 года его задержали при плановом визите в офис иммиграционной службы, сославшись на предписание о депортации 2022 года. Позже он подал прошение о добровольном выезде из страны, и иммиграционный судья его удовлетворил, установив срок до 5 января 2026 года.
Выехать он не успел. Оставаясь под стражей, 5 января он самостоятельно подал в суд ходатайство об освобождении. Он указывал, что его задержали без оснований и что содержание под стражей мешает ему исполнять религиозные обязанности.
Иммиграционные власти позже заявили, что решение о добровольном выезде было ошибочным, и изменили статус Костарева так, что добровольный выезд для него стал недоступен. Иммиграционный судья это подтвердил, после чего власти заявили, что теперь Костарев подлежит обязательному содержанию под стражей без права на слушание об освобождении под залог.
24 марта 2026 года федеральный судья Хелена Барч-Кучта с этим не согласилась. Она указала, что к людям, отпущенным под личное обязательство, как Костарев, десятилетиями применялся другой порядок — с правом на слушание об освобождении. Судья сочла, что задним числом лишать его этого права нельзя, и в этом её поддержало большинство судов по стране, рассматривавших похожие дела. Она также отметила, что власти не объяснили, почему Костарева задержали спустя более трёх лет, и не привели доводов о том, что он опасен для общества или может скрыться.
Судья рекомендовала немедленно освободить Костарева и запретить властям задерживать его повторно без предварительного уведомления не менее чем за семь дней и без слушания, на котором государство обязано доказать его опасность.
Власти подали возражения. Пока суд рассматривал дело, ситуация изменилась: 10 марта 2026 года иммиграционный судья прекратил производство по депортации Костарева и возобновил рассмотрение его заявления на грин-карту, и в тот же день его освободили из-под стражи.
Несмотря на освобождение, суд не счёл дело исчерпанным, поскольку власти не отказались от своей позиции о праве вновь задержать его без слушания. 25 июня 2026 года окружной судья Дженнифер Терстон утвердила решение: без уведомления за семь дней и без слушания перед независимым судьёй, на котором государство обязано доказать опасность Костарева, повторно задерживать его нельзя.
Иммигрант из России после года в депортационном центре в Калифорнии добился освобождения через суд
Photo: Ruslan Gurzhiy/SlavicSac.com
Федеральный суд в Калифорнии обязал иммиграционные власти немедленно освободить Давида Гаспаряна — уроженца Армении, которого власти считают гражданином России. Больше года он провёл в депортационном центре, ожидая высылки, которая так и не состоялась.
История Гаспаряна началась в феврале 2024 года, когда он приехал в США и попросил политическое убежище. Тогда его ненадолго задержали на границе и отпустили с обязательством являться в иммиграционный суд. Но в мае 2025 года его снова взяли под стражу — и с тех пор он находился в депортационном центре в Калифорния-Сити.
Осенью 2025 года, уже с помощью адвоката, Гаспарян отказался от прошения об убежище и сам попросил как можно скорее его депортировать. Иммиграционный судья удовлетворил эту просьбу и постановил выслать его в Россию или, если это не получится, в Армению. Решение вступило в силу — его никто не обжаловал.
Казалось бы, депортация должна была последовать быстро. Но этого не произошло. Иммиграционная служба направила запрос в российское консульство с просьбой выдать документы для высылки Гаспаряна — и не получила никакого ответа. Проходили месяцы, а Гаспарян оставался под стражей без какой-либо ясности, когда и куда его смогут выслать.
В марте 2026 года адвокат Гаспаряна подала ходатайство об освобождении своего подзащитного. Дело сначала рассматривалось в Центральном округе Калифорнии, но было передано в Восточный округ — по месту фактического содержания заявителя.
19 июня 2026 года магистратский судья Эдмунд Бреннан вынес заключение в пользу Гаспаряна. Он напомнил о давнем правиле, установленном ещё Верховным судом США: власти не могут держать человека под стражей бесконечно долго в ожидании депортации. Если после полугода становится ясно, что реальных перспектив на высылку нет, — власти обязаны либо доказать обратное, либо отпустить человека. По мнению судьи, именно так и произошло в деле Гаспаряна: девять месяцев ожидания, один безответный запрос в консульство — и никаких других шагов к депортации. Судья рекомендовал немедленно освободить его на прежних условиях надзора.
Власти не согласились с этой рекомендацией и подали официальные возражения. Однако, как удалось узнать “Славянскому Сакраменто, это не изменило исход дела. 7 июля 2026 года председательствующий судья округа Трой Нюнли полностью поддержал позицию Гаспаряна и обязал иммиграционные власти немедленно его освободить. Судья также запретил повторно заключать Гаспаряна под стражу без соблюдения всех предусмотренных законом процедур, включая обязательное уведомление не менее чем за семь дней до возможного повторного задержания. На следующий день суд официально оформил решение в его пользу, и дело было закрыто.
Таким образом, спустя более чем год после повторного задержания Давид Гаспарян вышел на свободу — а суд закрепил гарантии того, что его нельзя будет вновь заключить под стражу без соблюдения надлежащей правовой процедуры.
«Я верю в людей, а не в государство»: Руслан Шамаль о Нью-Йорке, эмиграции и борьбе за место в Сенате
Ruslan Shamal
Он родился в Могилёве, приехал в США молодым иммигрантом, занялся бизнесом, много лет работает на радио, а теперь хочет попасть в Сенат штата Нью-Йорк. Руслан Шамаль (Ruslan Shamal), кандидат от 23-го округа, стал гостем «Русскоязычной Америки».
Почему выходец из Беларуси решил стать американским политиком? Что его не устраивает в сегодняшнем Нью-Йорке? Почему безопасность, налоги и здравоохранение он называет главными проблемами? Нужно ли менять систему социального жилья? Почему, по его мнению, обещания всё большего количества бесплатных услуг не решают социальные проблемы? Как он относится к Дональду Трампу? И почему, несмотря на резкую критику происходящего в Нью-Йорке, Шамаль категорически не собирается из него уезжать?
Из Могилёва в Нью-Йорк
Политическая история Руслана Шамаля начинается совсем не с Нью-Йорка и не с Республиканской партии. Он родился в Могилёве в Беларуси и говорит, что в стране его детства сама мысль о возможности обычного человека самостоятельно прийти в политику казалась ему практически чужой.
«Я родился в Беларуси, в маленьком городе Могилёв. Понятие того, что ты можешь самостоятельно принимать участие в выборах, в моей жизни полностью отсутствовало».
В США Шамаль приехал молодым человеком. Америка, вспоминает он, первоначально интересовала его вовсе не политикой. Здесь он увидел возможность работать, зарабатывать, заниматься бизнесом, приобретать недвижимость и самостоятельно выбирать, как строить собственную жизнь.
«Я просто благодарен был Америке, что она меня приняла. Это уже большую часть жизни я живу здесь. Я не строил никаких амбиций в плане политики, потому что в этой стране было всё: возможность работать, зарабатывать, строить бизнес, покупать недвижимость, машины, которые я хотел, заниматься тем, чем я хотел».
Со временем Нью-Йорк стал его домом. Шамаль жил в разных районах города, занимался предпринимательством и продолжал работать на русскоязычном радио.
Но постепенно его отношение к политике стало меняться.
Дети заставили задуматься о будущем
Одним из главных поворотных моментов Шамаль называет появление детей. По его словам, именно тогда вопросы о будущем города, штата и страны перестали быть для него чем-то отвлечённым.
«С появлением детей мои приоритеты изменились, потому что ты пытаешься уже думать не только за себя и за свой сегодняшний день, а за завтра. Потому что даже если тебя в нём не будет, в нём будут твои дети».
Другим важным периодом стала пандемия и общественные потрясения 2020 года. Работая на радио и ежедневно обсуждая новости со слушателями, Шамаль начал гораздо внимательнее наблюдать за решениями властей и политическими заявлениями.
Именно тогда произошло его первое непосредственное знакомство с американской избирательной политикой.
Один из его знакомых баллотировался в Ассамблею штата Нью-Йорк и предложил Шамалю поработать в штабе, пообщаться с людьми и посмотреть на кампанию изнутри.
Шамаль согласился.
То, что первоначально было журналистским интересом, постепенно превратилось в желание самому участвовать в политическом процессе.
Первый поход на выборы
В 2023 году Шамаль впервые решил баллотироваться сам. Речь шла о выборах в городской совет Нью-Йорка на севере Статен-Айленда.
Он вспоминает, что проходил интервью с представителями республиканской и консервативной партий, однако необходимой партийной поддержки тогда не получил.
«Они сказали: “Ты очень классный парень, ты большой молодец, но мы тебя не знаем, ты для нас аутсайдер”».
Шамаль пытался возражать: к тому моменту он много лет работал в радиоэфире, присутствовал в социальных сетях, а информация о его взглядах и деятельности была публичной. Но этого оказалось недостаточно.
Тогда кампанию пришлось фактически строить самостоятельно.
«Из своего кармана, собрав свою команду людей, кого смог, начал ходить и собирать подписи, собирать пожертвования, собирать голоса».
Победить на тех выборах ему не удалось. Однако Шамаль говорит, что сумел получить заметную долю голосов, несмотря на отсутствие поддержки крупной партийной машины.
Для него этот опыт стал доказательством того, что у части жителей существует запрос на альтернативных кандидатов и что человек без многолетней политической карьеры всё-таки способен войти в американский избирательный процесс.
Теперь ставка значительно выше
В 2026 году Руслан Шамаль идёт уже в Сенат штата Нью-Йорк.
Он баллотируется от 23-го сенатского округа, охватывающего территории Статен-Айленда и южного Бруклина.
Для русскоязычного кандидата география округа особенно интересна. В него входят территории с заметным русскоязычным и постсоветским населением, включая Брайтон-Бич, Манхэттен-Бич, Сигейт и другие части южного Бруклина.
На Статен-Айленде русскоязычное население также распределено неравномерно. По словам Шамаля, на севере острова его значительно меньше, тогда как ближе к Саут-Бич существуют заметные русскоязычные сообщества.
При этом кандидат подчёркивает, что строить кампанию исключительно вокруг русскоязычных избирателей невозможно и неправильно. Сенатор в случае победы должен представлять весь округ, независимо от происхождения, языка или партийной принадлежности его жителей.
Сам Шамаль говорит, что в нынешней кампании чувствует себя значительно увереннее, чем во время своего первого политического опыта.
Но чрезмерной уверенности старается избегать.
«Излишняя уверенность в себе подводила многих, особенно в спорте и в политике тоже».
По его словам, важнее не считать победу заранее гарантированной, а понимать проблемы своего округа и убеждать людей прийти на выборы.
«Выборы – это всегда такая тонкая материя. Ты должен донести мысль до того, кто тебя поддерживает».
Безопасность – проблема номер один
Когда во время интервью Шамаля попросили назвать несколько главных проблем Нью-Йорка, долго размышлять ему не пришлось.
На первое место он поставил безопасность.
«Самая главная проблема, которая есть на сегодняшний день в Нью-Йорке, первое – безопасность».
Шамаль считает, что проблема выходит далеко за рамки статистики преступности. По его мнению, ощущение небезопасности влияет на повседневную жизнь людей, работу предпринимателей и готовность компаний инвестировать в отдельные районы города.
В интервью мы обсуждаем нападения на улицах, происшествия в метро и недавнюю историю с нападением на пожилую женщину в районе Брайтон-Бич.
Шамаль связывает происходящее в том числе с тем, что, по его мнению, последствия за некоторые правонарушения стали недостаточно серьёзными.
«Сегодня каждый может толкнуть, каждый может ударить. И да, это большая проблема».
Он выступает за более сильную правоохранительную систему и считает ошибочной политику, которая, по его мнению, ограничивает возможности полиции эффективно выполнять свою работу.
При этом речь в интервью идёт именно о политической позиции кандидата. Его оценки уровня преступности и эффективности отдельных решений городских и штатных властей являются частью его предвыборной аргументации.
Вторая проблема – налоги и государственные расходы
Следующей большой темой становятся налоги.
Здесь политическая философия Шамаля проявляется особенно ярко. Он убеждён, что государство далеко не всегда способно эффективнее самого человека распорядиться заработанными им деньгами.
«Политика и государство – это худший менеджер, который только может быть».
Шамаль выступает за более ограниченное государственное вмешательство в экономику и считает, что власти должны значительно внимательнее относиться к эффективности бюджетных расходов.
Его аргумент заключается не в полном отказе от государственных программ.
Наоборот, несколько раз во время разговора он подчёркивает, что общество должно помогать людям, действительно оказавшимся в сложной ситуации.
Но помощь, по его мнению, должна сопровождаться подотчётностью.
«Мы же не против помогать людям»
Третьей ключевой проблемой Шамаль называет здравоохранение и эффективность социальных программ.
«Мы же не против помогать людям. Но нужна какая-то подотчётность».
Кандидат считает необходимым регулярно проверять, насколько эффективно расходуются средства социальных программ и действительно ли они доходят до тех, кто больше всего нуждается в поддержке.
Шамаль возражает против распространённого, по его мнению, представления о том, что требование провести аудит социальной программы автоматически означает желание её ликвидировать.
Напротив, говорит он, проверка расходов могла бы позволить направить больше ресурсов людям, которым помощь действительно необходима.
Для Шамаля это один из центральных вопросов современной американской политики: не только сколько денег государство собирает и расходует, но и какой реальный результат общество получает за эти деньги.
Социальное жильё – одна из самых спорных тем интервью
Значительную часть нашего разговора мы посвятили жилью.
Для Нью-Йорка это особенно чувствительная тема: стоимость аренды и покупки недвижимости непосредственно влияет на миллионы жителей города.
Позиция Шамаля здесь преимущественно рыночная.
«Единственный способ, который я вижу, – свободные рыночные отношения».
Он считает, что чрезмерное регулирование способно ограничивать предложение жилья и в конечном итоге повышать стоимость квартир для тех, кто не получает субсидий.
Одна из наиболее спорных идей, которую кандидат обсуждает в интервью, касается регулярной проверки финансового положения получателей субсидированного жилья.
По его мнению, если государство предоставляет человеку жильё на льготных условиях из-за низкого дохода, должна существовать система периодической проверки того, сохраняется ли необходимость в такой помощи.
Если человек по-прежнему соответствует установленным критериям, говорит Шамаль, поддержка должна продолжаться.
Но если его финансовое положение значительно улучшилось, возникает вопрос, должен ли он продолжать пользоваться той же субсидией, когда другой человек действительно нуждается в помощи.
Шамаль понимает, насколько политически рискованно поднимать такую тему.
«Ты же понимаешь, что я сейчас себе стреляю в ногу. Но если мы сейчас думаем не только о том, как разместить всех, а о том, что будет дальше с Нью-Йорком, то нужно эти решения принимать».
«Хватит говорить free, free, free»
Одна из наиболее эмоциональных фраз всего интервью прозвучала во время обсуждения бесплатных государственных программ.
«Хватит говорить free, free, free – бесплатно дадим. Хватит».
В этой фразе фактически заключена значительная часть экономической философии кандидата.
Шамаль не утверждает, что государственная помощь вообще не нужна. Он говорит о другом: даже небольшое участие самого человека, по его мнению, способно изменить отношение к получаемой услуге и сохранить мотивацию самостоятельно улучшать своё положение.
Он приводит пример из собственного опыта организации мероприятий.
Когда вход был полностью бесплатным, рассказывает Шамаль, приходило множество случайных людей. Поэтому организаторы иногда устанавливали совсем небольшую стоимость билета.
«Мы делали очень маленькую цену за входной билет. Что она даёт? Она отрезает полностью левых людей, которые просто зашли бы туда погреться, но и не делает билет очень дорогим».
По его мнению, похожий принцип можно применять и к некоторым государственным программам.
«Нужно хотя бы чуть-чуть приложить усилий, и тогда у тебя получится. Пока мы будем всё обещать бесплатно, ничего не будет».
Бездомность: можно ли помочь человеку, который отказывается от помощи?
Ещё одна сложная часть интервью касается бездомности.
Это особенно актуальная тема для Нью-Йорка и Калифорнии, где проблема людей, живущих на улицах, много лет остаётся в центре политических дискуссий.
Шамаль вспоминает собственный опыт общения с бездомным мужчиной, который жил рядом с одним из его прежних бизнесов в Манхэттене.
Рядом находилась небольшая кофейня. Работники давали мужчине кофе и еду, а он в ответ пытался помогать им с уборкой.
По словам Шамаля, сотрудники социальных служб неоднократно приезжали к мужчине и предлагали ему место в приюте.
Но существовали условия: необходимо было соблюдать правила учреждения, в том числе отказаться от алкоголя и наркотиков.
Мужчина отказывался.
Для Шамаля эта история стала примером того, почему невозможно рассматривать всех бездомных как одну одинаковую группу.
Он не отрицает необходимости помощи. Но считает, что государственная политика должна учитывать причины, по которым конкретный человек оказался на улице, его психическое и физическое состояние, наличие зависимости, способность работать и готовность принять предлагаемую помощь.
Одновременно Шамаль выступает за аудит государственных расходов на борьбу с бездомностью.
Где проходит граница личной ответственности?
В разговоре о бездомности и социальных программах мы постепенно подошли к более фундаментальному вопросу: где заканчивается обязанность общества помогать человеку и начинается его собственная ответственность?
Здесь Шамаль формулирует, пожалуй, одну из самых жёстких своих позиций.
«Если это их выбор, пускай они им наслаждаются. Но должен оставаться у меня выбор. Я не выбирал платить за тебя».
Эта фраза наверняка вызовет споры.
Но Шамаль не пытается её смягчать. На протяжении интервью он неоднократно возвращается к одной мысли: государство может предоставить человеку возможность выбраться из сложной ситуации, но не должно полностью заменять его собственную ответственность.
Для кандидата свобода работает в обе стороны.
Если человек имеет право самостоятельно выбирать образ жизни, считает он, необходимо обсуждать и вопрос о том, насколько остальные граждане обязаны финансировать последствия этого выбора.
Америка, которую увидел молодой эмигрант
За всеми экономическими и политическими рассуждениями постепенно становится понятнее, почему эта тема настолько важна лично для Шамаля.
Америка, которую он увидел молодым эмигрантом, впечатлила его не только возможностью заработать деньги.
И даже не Голливудом, крупными корпорациями или знаменитыми американскими брендами.
Его поразили пожилые американцы.
«Я снимал шляпу не перед крупными компаниями, не перед Диснейлендом и Голливудом, а перед очень красивой старостью».
Шамаль вспоминает пожилых людей в белоснежных кроссовках, которые путешествовали, отправлялись на яхтах, автобусах и самолётах отдыхать.
Для молодого выходца из постсоветского пространства это стало своеобразным символом Америки.
Он видел страну, где человек мог десятилетиями работать, самостоятельно принимать решения, а затем позволить себе достойную старость.
«Я хочу, чтобы у меня была старость вот в этих парусиновых штанишках, прогуливаясь по набережной».
Именно такую философию, говорит Шамаль, он хочет передать собственным детям.
Найти своё дело. Стать в нём хорошим. Работать. Зарабатывать. Принимать решения и самостоятельно строить своё будущее.
«Я верю в человека. Я верю в людей, а не в государство, которое за него всё решит».
Что Руслан Шамаль думает о Дональде Трампе
От местной политики разговор неизбежно переходит к национальной.
Шамаль говорит, что во многом понимает стиль Дональда Трампа именно благодаря собственному предпринимательскому опыту.
«Я, наверное, понимаю Трампа хорошо, потому что всё-таки всю жизнь занимался предпринимательством. Он ведёт себя как предприниматель, а не как политик в какой-то степени».
При этом Шамаль не говорит, что считает все решения Трампа идеальными.
Некоторые громкие заявления и символические инициативы президента кандидат воспринимает скорее как элементы политического шоу, способ привлечь внимание или инструмент более широкой переговорной стратегии.
В интервью мы обсуждаем внешнюю политику, тарифы, Беларусь, Россию и другие международные темы.
Но, пожалуй, наиболее показательно то, как Шамаль характеризует самого себя:
«Я больше капиталист, чем республиканец».
Для него экономика, торговля, предпринимательство и способность договариваться оказываются важнее многих символических политических споров.
Почему он всё равно любит Нью-Йорк
Это один из самых интересных парадоксов нашего разговора.
Более часа Шамаль говорит о том, что считает неправильным в сегодняшнем Нью-Йорке: преступности, высоких налогах, стоимости жизни, социальных программах, бюрократии и политических решениях.
В какой-то момент звучит даже крайне резкая фраза:
«Если у нас умрёт Уолл-стрит, ребят, вы же понимаете – Нью-Йорку конец».
Но когда разговор переходит от политики непосредственно к самому Нью-Йорку, тон кандидата моментально меняется.
«Нью-Йорк – это место силы для меня».
Шамаль рассказывает о поездках по штату, Буффало, горнолыжных курортах и водопадах.
Ему нравится спортивная жизнь Нью-Йорка, концерты и ощущение постоянного движения.
Особенно он ценит Статен-Айленд: зелёные районы, парки, детские площадки, возможность жить в более спокойной обстановке и при этом сравнительно быстро оказаться среди огней Манхэттена.
Для него в этом и заключается уникальность Нью-Йорка.
Попытка переехать во Флориду продлилась три недели
Во время пандемии Шамаль всё-таки попробовал сделать то, что сделали многие ньюйоркцы: уехать во Флориду.
Он отправился на автомобиле в Бока-Ратон и решил попробовать там пожить.
Надолго его не хватило.
Примерно через три недели он вернулся.
«Безумно классный город, безумно классные люди, но вот не моё. Я вернулся обратно в Нью-Йорк».
Шамаль объясняет это особым ритмом Нью-Йорка.
Здесь, по его словам, сложно оказаться вне происходящего. Политика, финансы, международные события, культура, спорт, концерты – всё постоянно находится рядом.
«Все события – мировые, геополитические, связанные со страной, с экономикой, с чем угодно – они первым делом происходят в Нью-Йорке. Ты находишься в эпицентре».
В этом есть и профессиональная составляющая.
Шамаль продолжает работать в утреннем радиоэфире. За несколько часов ему приходится пропускать через себя новости, обсуждать их и практически сразу получать реакцию слушателей.
Для человека, много лет живущего в таком информационном ритме, Нью-Йорк стал естественной средой.
«Я люблю Нью-Йорк, честно. Я люблю Нью-Йорк».
«Никогда, ребята, я не перееду в Калифорнию»
В финале разговора мы, конечно, не могли не затронуть Калифорнию.
Если Шамаль настолько критически относится к происходящему в Нью-Йорке, почему бы не переехать?
Тем более что сам он уже пробовал пожить во Флориде.
Ответ оказался моментальным.
«Никогда, ребята, я не перееду в Калифорнию. Я официально заявляю».
Шамаль рассказывает, что бывал в Лос-Анджелесе по бизнесу и однажды провёл там около двух недель.
Переезжать не захотел.
Впрочем, практически сразу после категорического заявления он признал, что у Калифорнии всё-таки есть особенность, способная его впечатлить.
«Вот что меня может купить в Калифорнии – это сочетание пляжа и горнолыжного курорта в одном месте. Это просто какой-то кайф».
Но пока Нью-Йорк остаётся его домом.
И, судя по интервью, именно желание бороться за этот город и штат, а не желание из него уехать, является одной из причин нынешней кампании.
«Пока хочется выходить, сражаться».
Как можно помочь кампании Руслана Шамаля
В завершение интервью Шамаль обращается к тем, кто хотел бы присоединиться к его предвыборной кампании.
По его словам, существует несколько способов участия: волонтёрская работа, помощь в распространении информации, участие в мероприятиях и финансовая поддержка кампании в соответствии с правилами избирательного законодательства.
Шамаль подчёркивает, что для американской политики пожертвования обычных избирателей имеют большое значение.
Но для него важны не только деньги.
Кампания нуждается в людях, которые готовы разговаривать с соседями, распространять материалы и помогать кандидату становиться узнаваемым среди жителей округа.
И здесь Шамаль снова возвращается к фразе, которая фактически стала лейтмотивом всего нашего разговора:
«Способов помощи огромное количество. И моя кампания построена на том, что я верю в людей, а не в государство».
Русскоязычный кандидат и американская политика
Для «Русскоязычной Америки» эта кампания интересна независимо от партийных предпочтений наших читателей и зрителей.
Человек, родившийся в Беларуси и выросший в совершенно другой политической системе, приехал в США молодым эмигрантом, построил здесь свою жизнь, создал бизнес, стал радиоведущим, воспитывает детей, а теперь пытается получить место в законодательном органе одного из крупнейших штатов страны.
Это одновременно американская и очень знакомая многим нашим читателям иммигрантская история.
В интервью Шамаль не скрывает своего происхождения. Наоборот, именно сравнение двух жизненных опытов – постсоветского и американского – во многом формирует его политические взгляды.
Он вспоминает страну, где политика казалась делом закрытого круга людей, и противопоставляет ей американскую систему, в которой обычный гражданин может собрать подписи, найти сторонников, выйти к избирателям и попытаться получить выборную должность.
Можно соглашаться или спорить с его предложениями о налогах, жилье, социальных программах, иммиграции или роли государства.
Для этого и существуют выборы.
Но сам факт участия представителей русскоязычного сообщества в американской политической системе постепенно меняет и положение самого сообщества.
Русскоязычные жители США становятся не только избирателями и наблюдателями за американской политикой. Некоторые из них пытаются непосредственно участвовать в принятии решений.
Руслан Шамаль – один из таких кандидатов.
А его собственное объяснение того, зачем он идёт в политику, в конце концов сводится к довольно простой формуле:
Суд обязал освободить из-под стражи ICE двух россиянок, задержанных после инцидента на базе Camp Pendleton
Федеральный суд Южного округа Калифорнии удовлетворил ходатайства об освобождении Кристины Малышко и Наталии Дудиной — гражданок России, которых удерживали в центре содержания под стражей Otay Mesa Detention Center после инцидентов на военной базе Camp Pendleton в начале года. Как ранее сообщало «Славянское Сакраменто», обе женщины были задержаны после того, как из-за ошибки навигатора случайно заехали на территорию охраняемого военного объекта.
Согласно материалам суда, Наталия Дудина ранее уже была освобождена властями под условием соблюдения требований иммиграционного контроля. По данным DHS, ведомство тогда сочло, что она не представляет опасности для общества и отсутствуют основания полагать, что она может скрыться от властей.
Однако 17 января 2026 года Дудину повторно задержали после того, как она заехала на военную базу. При этом, как указано в материалах дела, власти не уведомили её заранее и не представили новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оценки риска — в частности, о том, что она представляет опасность для общества или может скрыться от властей.
Суд пришёл к выводу, что повторное задержание нарушило право Дудиной на надлежащую правовую процедуру, и 1 апреля 2026 года постановил немедленно освободить её на тех же условиях, которые действовали при первоначальном освобождении.
Аналогичное решение 27 марта 2026 года вынес судья Джеймс Э. Симмонс-младший по делу Кристины Малышко. Суд установил, что отзыв её условно-досрочного освобождения также нарушил процессуальные права, и обязал власти немедленно освободить её с сохранением прежних условий.
В обоих решениях суд сослался на судебную практику, согласно которой после освобождения человека власти не могут повторно заключать его под стражу только на том основании, что в отношении него продолжается процедура депортации. Для повторного задержания должны существовать новые обстоятельства — например, доказательства того, что человек представляет опасность для общества, может скрыться от властей или в отношении него было вынесено окончательное постановление о депортации.
Если основания для повторного задержания оспариваются, задержанный имеет право на оперативное рассмотрение вопроса судьёй по иммиграционным делам.
Суд Южного округа Калифорнии отказал в освобождении Сергея Иванченко, которого держат в центре заключения иммигрантов из-за просроченной визы
Гражданину России Сергею Иванченко, украинцу по происхождению, отказали в освобождении из иммиграционной тюрьмы на юге Калифорнии. Соответствующее решение вынесла окружная судья Дженис Саммартино.
Иванченко приехал в США в октябре 2019 года по студенческой визе, которая закончилась в августе 2020 года. Он подал документы на убежище, ходил на все собеседования, сдал биометрию и получил разрешение на работу. 1 марта 2026 года, когда он подвозил пассажиров как водитель Uber, он случайно подъехал к воротам военной базы Camp Pendleton — там его и задержали. Оттуда его перевезли в центр содержания под стражей Otay Mesa, где в отношении него начали процедуру депортации за превышение срока действия визы.
Адвокаты Иванченко пытались доказать в суде, что власти лишили его свободы без предупреждения и без того, чтобы разобраться в его конкретной ситуации, и что это нарушает его права. Но суд с этим не согласился: судья посчитала, что ни разрешение на работу, ни поданное заявление на убежище сами по себе не дают человеку права оставаться на свободе, пока идёт разбирательство, — а других аргументов адвокаты не привели.
Суд также отметил, что Иванченко всё ещё может попросить отдельное слушание по вопросу залога перед судьёй по иммиграционным делам и выйти под залог — этого он пока не сделал. Если ему откажут в таком слушании, он вправе снова обратиться в суд.
Дело закрыто 10 апреля 2026 года.
Ранее «Славянский Сакраменто» сообщал о похожем случае с двумя россиянками, которые случайно оказались на территории военной базы. Их арестовали и поместили под стражу ICE.
Федеральное жюри в Бостоне предъявило обвинение 33-летнему гражданину Грузии Эрекле Гугава в сговоре с целью отмывания денег, полученных в результате масштабной схемы мошенничества с медицинскими страховками на $1,3 млрд.
Photo: DOJ
По данным прокуратуры США, Гугава находился в стране нелегально и с февраля по июль 2025 года владел зарегистрированной в Пенсильвании компанией ND Medical Solutions, занимавшейся поставками медицинского оборудования.
Всего за пять месяцев компания, согласно обвинению, направила Medicare и частным страховым компаниям не менее $1,3 млрд фиктивных счетов. Страховщики выплатили компании около $6,5 млн.
Следствие утверждает, что Гугава открывал банковские счета компании, принимал на них страховые выплаты, а затем переводил деньги на зарубежные счета в интересах международной организации, базирующейся в России и других странах.
В мошеннической схеме, как предполагается, использовались украденные данные американцев, включая пожилых людей и людей с инвалидностью. Их данные якобы применялись для оформления счетов за медицинское оборудование, которое они никогда не получали.
В Министерстве юстиции США называют Operation Gold Rush крупнейшим делом о мошенничестве в сфере здравоохранения, когда-либо расследовавшимся ведомством.
Гугава покинул США в июле 2025 года. Ему грозит до 20 лет федеральной тюрьмы по обвинению в сговоре с целью отмывания денег.
Все изложенные в обвинении сведения являются утверждениями следствия. Гугава считается невиновным, пока его вина не будет доказана в суде.
Пентагон: Европа должна готовиться годами обеспечивать оборонные потребности Украины
Заместитель главы Пентагона Элбридж Колби призвал европейских союзников готовиться поддерживать Украину в долгосрочной перспективе. Союзники «должны быть готовы к затяжному конфликту и к тому, что потребности Украины нужно будет обеспечивать месяцами и годами вперёд», заявил он на заседании Международной контактной группы по обороне Украины 8 сентября.
Колби поддержал работу программ PURL и JUMPSTART, через которые союзники совместно финансируют закупки американского оружия для Украины, включая ракеты-перехватчики для ПВО.
В тот же день Европа согласилась сделать для Украины исключение из правила «покупай европейское» и направить более 3 млрд долларов кредита на закупку систем Patriot. Урсула фон дер Ляйен и Йенс Столтенберг приветствовали это решение; следующий транш в 3,2 млрд долларов, по их словам, поможет Украине лучше защищаться от российских атак.
Великобритания выделила 100 млн фунтов на ПВО Украины, Германия передаст ракеты-перехватчики для Patriot. Украина также просила у союзников 300 ракет для Patriot, 500 ракет «воздух-воздух» и средства на беспилотники. За последний год страны НАТО направили на эти нужды более 10 млрд долларов.
Ранее издание NYT опубликовала расследование о масштабных проблемах с военными закупками в Украине. По данным издания, мошенничество, переплаты и неэффективное расходование средств привели к потерям примерно в $1,2 млрд только в 2024 году. При этом государственные контракты продолжали получать компании и поставщики, к которым ранее возникали серьезные вопросы.
