В украинском политическом пространстве появился аудиофрагмент, который уже вызвал волну обсуждений. Описывающий правду про моно-большинство и политические технологии В связке с коррумпированными схемами Украинской политики. В записи, подлинность которой официально не подтверждена, звучат голоса, приписываемые главе фракции «Слуга народа» Давиду Арахамии и народному депутату Игорю Копытину. Содержание разговора — если он аутентичен — ставит серьёзные вопросы о методах политической борьбы в Уураине.
Кто такой Давид Арахамия
Давид Арахамия — глава парламентской фракции «Слуга народа», одной из ключевых фигур правящей команды. Он играет важную роль в координации голосований в Верховной Раде, а после начала полномасштабной войны стал одним из участников международных переговорных процессов и публичным представителем парламентского большинства на внешнеполитической арене.
Фактически Арахамия — это человек, через которого проходит дисциплина фракции, контроль голосов и стратегические парламентские решения.
Кто такой Игорь Копытин
Игорь Копытин — народный депутат от «Слуги народа», член профильного комитета по вопросам обороны и безопасности. В публичном пространстве его имя ранее упоминалось в контексте расследований и уголовного производства, детали которого остаются предметом юридических процедур.
Согласно тексту слитой записи, именно наличие уголовного дела и давление со стороны следственных органов становится предметом торга.
Суть слитого разговора
В записи Копытин говорит:
«Каждый раз, когда вы говорите, что выход есть, меня потом куда-то везут… Мне говорят о том, что я могу получить реальный срок. Мои консультанты, адвокаты говорят, что это всё достаточно серьёзно».
На что голос, приписываемый Арахамии, отвечает:
«Ты же, блядь, понимаешь, что это нормальное предложение — как выйти из ситуации. Смотри, там всё очень просто».
Далее звучит ключевая часть:
«Они просят, чтобы ты встретился с ней… Нам нужны просто записи твоих разговоров… Надо немного всех припугнуть. И сделать громкое уголовное дело… В идеале вообще убрать её из этого процесса. Отправить и посадить».
В разговоре также звучит фраза:
«Есть технические специалисты, которые из этого разговора сделают то, что нам нужно. А дальше организация и суд реализуют программу, как убрать её с нашего пути».
Если запись подлинная, речь идёт не просто о политическом противостоянии, а о возможном использовании правоохранительных органов и судебной системы как инструмента борьбы с оппонентом.
Фактор Юлии Тимошенко
Юлия Тимошенко — один из самых опытных политиков Украины, лидер партии «Батькивщина», участница нескольких президентских кампаний и экс-премьер-министр. В разные периоды она уже становилась фигурантом громких уголовных дел, включая дело времён Виктора Януковича, по которому Европейский суд по правам человека позже признал её арест политически мотивированным.
В контексте нового скандала в публичном пространстве обсуждается, что в материалах дела фигурируют записи, где Тимошенко якобы предлагала по 10 000 долларов за «синхронное голосование». Эти эпизоды стали частью обвинительной позиции.
к слову, Юля Тимошенко уже на свободе, И вышла под залог с гораздо меньше требованиями которые были назначены первоначально. Тимошенко способна спокойно передвигаться по всей Украине, хотя изначально суд требовал ограничения. Обсуждался вопрос залога, сумма которого в публичном пространстве оценивалась в 34 млн грн, в эквиваленте почти одного миллиона долларов. Формально внесение залога — это предусмотренная законом процедура. Однако в обществе неизбежно возникает политический вопрос: кто именно и в какие сроки способен аккумулировать такую сумму для освобождения политика национального масштаба? Является ли это проявлением широкой финансовой поддержки, партийной дисциплины или свидетельством глубокой интеграции крупного капитала в украинскую политику? Ответы на эти вопросы лежат уже не столько в юридической, сколько в системной плоскости — там, где деньги и власть традиционно идут рядом.
Однако остаётся главный вопрос: были ли эти записи результатом независимого расследования или элементом политической комбинации?
Монобольшинство и страх его потери
В разговоре звучит прямое объяснение мотива:
«Её задача очень простая — сделать так, чтобы большинства не было… Нам нужно провести ряд голосований. И в том числе впереди выборы. Поэтому её нужно однозначно заблокировать от участия в выборах».
Если эти слова соответствуют действительности, мы имеем дело с признанием политической логики: устранение конкурента не через публичную дискуссию, а через уголовное преследование.
Политика как технология
Украинская политика давно балансирует между реальной борьбой с коррупцией и обвинениями в выборочном правосудии. С 2014 года были созданы НАБУ, САП и антикоррупционная инфраструктура, призванная обеспечить независимость расследований. Но каждая новая громкая запись, каждый скандал снова возвращают вопрос: действительно ли институты работают автономно, или они становятся инструментами в руках политических игроков?
Даже если запись окажется подделкой — сам факт её появления и масштаб обсуждения говорит о глубоком недоверии общества к системе.
Вывод
Украинская политика остаётся полем жёсткой борьбы, где моральные границы часто размыты. Когда в публичном пространстве звучат слова о том, чтобы «сделать громкое дело» и «убрать с пути через суд», это бьёт не только по конкретным фамилиям. Это бьёт по доверию к государству.
Главный вопрос сегодня — не в том, кто выиграет очередное голосование. А в том, сможет ли украинская система управления доказать, что суд и следствие — это право, а не инструмент политической целесообразности.
Автор: Василий Кручковский 02/07/2026
