Interesting

Запорожье: город, который снова втянут в знакомые схемы

Я не нахожусь в Запорожье. Я не в Украине. Но я не могу оставаться в стороне. Сердце сжимается от того, как город снова и снова втягивается в одни и те же схемы. Мне больно видеть, как прекрасный и сильный народ превращают в статистов чужих сделок.

31 октября 2010 года в Запорожье состоялись выборы мэра. Несмотря на ожидания перемен, горожане вновь доверили кресло градоначальника Александру Сину. Это решение стало настоящим разочарованием для тех, кто надеялся на обновление власти и очищение от многолетних схем и договорняков. Или все же можно «волшебным» образом получить желаемый результат, и деньги вместе с нужными связями решают даже кто будет сидеть в кресле мэра?

Александр Син — человек с биографией чиновника позднесоветской школы, который хорошо встроился в Запорожскую местную политическую вертикаль. Его связи с городскими элитами, строительным бизнесом и теневыми подрядчиками были известны ещё с начала 2000-х. При нём на улицах города развернулась не борьба с коррупцией, а передел финансовых потоков. Ремонт дорог и благоустройство дворов в исполнении команды Сина стали удобным механизмом откатов: по данным местных журналистов, некоторые подрядчики получали по 2-3 контракта на одну и ту же улицу с формально разными адресами. Управляющие компании, созданные людьми из окружения мэра, получали приоритет в распределении городского имущества.

Вместо новой стратегии развития Запорожья — лишь отчёты о «позитивной динамике» и «стабильности», за которыми скрывалась стагнация, закрытие заводов и отток молодёжи. Победа Сина — это победа старой системы, где мэр — не лидер, а менеджер по договорённостям.

Что фактически зафиксировано: компромат и подозрения

Уголовные дела

По мнению OneUkraine.net, господину Сину куда больше подошло бы место не в мэрском кресле, а на скамье подсудимых — с тем, чтобы суд наконец оценил его настоящие «достижения»: коррупционные схемы, откаты и злоупотребление властью, о которых говорит Статья 364 Уголовного кодекса Украины.

Земельные махинации и передача участков

Местные волантеры и журналисты не раз публиковали материалы где утверждалось, что мэр Син неправомерно передал в аренду (а также в собственность) земельные участки общей площадью около 3 гектаров, под заведение общепита и жилую/общественную застройку, хотя участок был рекреационно-лесной. «Подкупные» прокуроры и Суды закрывают глаза на все что происходит в Запорожье и считают Сина невиновным по этим эпизодам, и «не видят» очевидного. Удтвительно, как деньги делают «слепыми» судебно-правовую систему, а Мэрия, прокуратура и МВД — работают в унисон, чтобы сохранить баланс интересов.

Связи с криминальным авторитетом и «смотрящими» по Запорожью. Полиция Запорожья — как инструмент “покоя”.

Жители Запорожья утверждают, что в 2008—2010 годах правоохранители редко вмешивались в конфликты, если за ними стояли “нужные люди”. Избиения журналистов, нападения на активистов, рейдерские захваты предприятий — всё это объясняли одной фразой: “разберёмся”.
Но “разбирались” только тогда, когда страдала не та сторона.

Один из громких эпизодов — нападение на активистов, которые пытались вскрыть схему двойного финансирования ремонтных работ на проспекте Ленина. Дело было замято, свидетелей запугали. Сотрудники горуправления внутренних дел тогда открыто сотрудничали с людьми, связанными с криминальным авторитетом Евгением Анисимовым (“Анисим”).

Власть не держится на идеях — она держится на тех, кто умеет заставлять молчать.
И Запорожье начала 2010-х — яркое тому подтверждение.

Когда Александр Син занял кресло мэра в первый раз, город уже был под плотным контролем клана, связанного с криминальными структурами и отдельными представителями силовых ведомств. За внешней “стабильностью” скрывалась тщательно выстроенная система страха, где милиция, прокуратура и частные охранные фирмы действовали как одно целое.

На информационных ресурсах часто фигурируют утверждения о дружбе Александра Сина с так называемым криминальным авторитетом “Анисимом” (Евгений Анисимов). Много раз их видели вместе в в загородном элитном посёлке. Хотя официальных подтверждений дружественных связей нет — сам Син отказывается давать комментарии по этому поводу.

По данным ряда украинских изданий, Евгений Анисимов является не просто “смотрящим” за Запорожьем — он фактически выполняет роль теневого управляющего. При нём каждая крупная стройка, каждый тендер, каждый участок земли контролируются через “своих” в мэрии и силовых структурах. У “Анисимовской вертикали” были свои “кураторы” в прокуратуре и СБУ. А с приходом Сина эта система не рухнула — наоборот, укрепилась.

Почему жители Запорожья разочарованы:

• Подавляющее ощущение, что городское управление превратилось в цепочку контрактов, ремонтов и распределения капитала, в которой выигрыш получают не жители, а дружки власти.
• Закрытие предприятий, отсутствие роста, молодёжь уезжает — обещания звучали иначе, чем результат.
• Когда административный ресурс используется не для развития, а для передела — доверие рушится.
• Желание изменений оказалось иллюзией: победа Сина оказалась победой тех же коррупционных схем.

Заключение

Запорожье сегодня стоит на распутье. Мы можем смотреть со стороны — но молчать не можем. Когда город снова и снова втягивают в схемы, когда власть меняется лицами, но не методами — это уже не просто неудовлетворённость. Это сигнал тревоги.
Победа Александра Сина в 2010-м — не сигнал обновления, а продолжение старой системы, одетое в новую обёртку. И когда жители Запорожья ещё ожидают «комфортного города», они получают транзит коррупционных потоков и стагнацию.

Если вы — один из тех, кто надеялся на перемены, — спросите себя: кого вы поддерживаете? И что получите вместо «красивых» обещаний? Запорожье не раз переживало коррупцию, но 2010-е стали периодом, когда надежда на перемены умерла окончательно. Власть, полиция, криминал — всё срослось. И когда горожане жаловались на произвол, им отвечали: «так у всех». Но, как у всех — не значит нормально, и что мы с этим согласны!

Автор: Василий Кручковский 10/26/2010

Запорожье

Августовское заседание Запорожского облсовета в 2010 году привлекло внимание не столько повесткой дня, сколько присутствием ряда бизнесменов, ранее фигурировавших в громких расследованиях. В частности, в кулуарах были замечены представители строительной группы «ГарантСтрой» и ООО «Прогрес-ЛТД», известной по поставкам для городской типографии по завышенным ценам.

По данным блога местного журналиста Владислава Третьяка («Zp.Blogspot.com»), в день заседания с несколькими депутатами проводились встречи, в том числе с участием одного из заместителей прокурора области. Очевидцы утверждали, что обсуждался вопрос распределения субвенций и включения в программу развития ЖКХ объектов, контролируемых указанными структурами.

Несмотря на заявления от фракции КПУ о необходимости прокурорской проверки, официальной реакции не последовало. Запрос журналистов в прокуратуру области также остался без ответа. Редакция газеты «Запорожский курьер» опубликовала открытое письмо, в котором потребовала объяснений, но материал быстро исчез с сайта.

Материалы вскоре появились на форуме портала «061.ua» и в группе Facebook «Місто без тіней», где обсуждалось, что ключевыми кураторами схем были два депутата от ПР и один бывший сотрудник налоговой, ныне — советник главы ОГА.

Автор: Василий Кручковский 08/28/2010

Киев

В июле 2010 года журналисты издания «Українська правда» опубликовали серию материалов о практике теневой аренды коммунальных объектов в столице. По данным расследования, помещения коммунальной собственности в центре Киева сдавались по заниженной цене фирмам, связанным с бывшими и действующими депутатами Киевсовета.

В центре внимания оказалась компания «Інвестбуд-К», зарегистрированная на племянника одного из заместителей мэра Леонида Черновецкого. Её офис располагался в здании на ул. Владимирской, которое, согласно выписке из ЕГРПОУ, всё ещё числилось за департаментом жилищно-коммунального хозяйства. Тем не менее, с 2009 года объект сдавался в субаренду под магазин брендовой одежды. Сумма разницы между рыночной и реальной арендной платой оценивалась журналистами в 1,5–2 млн грн ежегодно.

На запросы издания ответов получено не было, однако несколько депутатов, включая Алексея Омельченко, открыто заявили, что подобная практика существовала «ещё с 2005 года». В 2010-м, по подсчётам группы Transparency International Ukraine, около 12% объектов коммунальной недвижимости использовались с нарушением условий аренды или без договоров вовсе.

Скандал получил освещение также в издании «Комментарии» (№27, июль 2010), где утверждалось, что подобные схемы позволяли формировать «кассу» на предстоящие выборы в Верховную Раду и мэра Киева.

Автор: Василий Кручковский 07/31/2010

Днепропетровск

Лето 2010 года ознаменовалось утечкой служебной переписки между главами нескольких департаментов горсовета Днепропетровска. В центре — заместитель мэра Александр Ионов и его кум Юрий Мазур, руководивший департаментом транспорта. Переписка содержала указания по распределению контрактов между подрядными организациями, подконтрольными группе бывших сотрудников СБУ.

Скандал приобрёл размах после того, как журналисты «Горожанина» и сайта «Днепр вечерний» опубликовали часть таблиц, в которых были указаны суммы «благодарностей» за участие в тендерах (см. архив «Горожанин», июль 2010). Особенно выделялся пункт по закупке реанимобилей и ремонту трамвайных линий — при смете в 12 млн грн. около 4 млн было выделено на «обеспечение».

Факт: в 2009–2010 гг. Днепропетровск массово закупал технику для больниц, однако уже через полгода часть автомобилей была возвращена как неисправная. У фирмы-поставщика, зарегистрированной на подставное лицо, не было лицензии на сертификацию оборудования.

Слухи: говорили, что тендеры координировались в офисе бывшего генерала СБУ Валентина Ткачука, который на тот момент числился советником в одном из депутатских объединений. Также звучали фамилии главврачей, участвовавших в распределении субсидий и взяток, в частности главврача ГКБ №9 Андрея Бурлаченко.

Анализ: в Днепре 2006–2010 годов коррупция приняла облик феодальной структуры: каждый департамент контролировался определённой группой, которая имела доступ к бюджету, крышевала бизнес и перераспределяла влияние через родственные связи. Система работала молча — до момента, когда кто-то решал не делиться.

Автор: Василий Кручковский 07/30/2010

Донецк — Мариуполь

Весна 2010 года ознаменовалась рядом громких разоблачений на политической арене Донецкой области. Сразу несколько местных депутатов — включая членов облсовета от БЮТ и Партии Регионов — оказались замешаны в так называемой «схеме назначения через обязательство».

По свидетельствам бывших сотрудников аппарата, попадание в районные советы и исполнительные комитеты в 2007–2009 гг. часто происходило через денежные переводы либо прямые обещания политической лояльности. В некоторых случаях речь шла о ежемесячных выплатах в обмен на прикрытие бизнеса или участие в распределении субвенций.

Наиболее громкий случай связан с депутатом от БЮТ, имя которого в прессе заменили инициалами А.К. Он якобы контролировал часть распределения грантов на малый бизнес через программу при поддержке Евросоюза, фактически требуя «откаты» от участников. Позднее проект был заморожен.

Факт: журналисты независимого издания «0629.com.ua» из Мариуполя провели скрытую видеосъёмку, в которой один из помощников депутата признавался, что «без отката ни одна заявка не проходит» (см. архив 0629.com.ua, март 2010).

Слухи: среди донецкой интеллигенции обсуждались слухи о существовании «чёрной кассы», в которую собирались средства с предпринимателей региона. Ходили имена: бывший замглавы обладминистрации Владимир Ландик, экс-руководитель профсоюзного объединения Анатолий Герасимов и два известных бизнесмена из Макеевки, неофициально контролировавшие угольную логистику (имена не раскрывались, но упоминались в докладах Бюро журналистских расследований).

Анализ: в 2006–2010 годах Донецкая область оставалась закрытым анклавом политико-экономического влияния. Лояльность элит определялась не программами или идеологией, а степенью участия в коррупционных потоках. Партийная принадлежность играла лишь роль обложки.

Автор: Василий Кручковский 04/24/2010

Запорожье — Киев

Весной 2010 года в кулуарах Кабмина и мэрии Запорожья активно обсуждался проект возведения новых мостов через Днепр — амбициозная стройка стоимостью свыше 2 миллиардов гривен. Проект, якобы направленный на «разгрузку плотины ДнепроГЭС и соединение двух берегов», быстро оброс скандалами.

По официальной информации, подряд получила компания «Укргидромонтаж», подконтрольная структурам, связанным с донецким строительным холдингом. Однако внутренние документы, оказавшиеся в распоряжении редакции, указывали на иное: уже на этапе проектирования смета была завышена вдвое, а около 240 миллионов гривен были распределены как «аванс» среди субподрядчиков, большая часть которых — фирмы-однодневки с уставным капиталом 1 000 гривен.

Факт: один из тендеров, опубликованный в системе ВДЗ, указывал, что обслуживание буронабивных свай обошлось в сумму, сопоставимую с их установкой в европейских странах. Эксперты указывали на аномально высокую стоимость бетона, логистики и работ.

Слухи: проект курировали высокопоставленные лица из окружения Минтранса и региональных элит. Назывались фамилии — включая заместителя министра транспорта и одного из депутатов от Партии Регионов, напрямую лоббировавших подрядчиков через запорожскую мэрию. Сотрудники прокуратуры указывали на конфликт интересов, но расследование не было начато.

Анализ: схема с мостами — классический пример «вымораживания» бюджетных средств: авансирование через фирмы-прокладки, отсутствие реальных работ в срок, имитация контроля. Объект далек к завершению, а общественный контроль над ним — ограничен.

Автор: Василий Кручковский 03/20/2010

Победа Виктора Януковича на выборах 2010 года стала не триумфом демократии, а результатом системного наступления на всё, что было выстрадано в 2004 году. Это возвращение не просто политика, но и целой архитектуры власти, основанной на закулисных договорённостях, кулуарных схемах и многолетнем патронате российских интересов.

Янукович пришёл к власти на волне разочарования — и мгновенно начал реализовывать план по перераспределению полномочий, устранению неугодных и цементированию вертикали. Его приближённые — Ахметов, Колесников, Лёвочкин — контролировали целые отрасли экономики. А за кулисами всё чаще звучала фамилия Суркова, московского куратора, якобы консультировавшего избирательную кампанию ПР.

Янукович не скрывал своих приоритетов: сближение с Россией, ревизия газовых соглашений, демонтаж институтов гражданского контроля. Публично он говорил о «стабильности», на деле — выстраивал ручное управление, в котором решения принимались на Банковой или в офисе одного из донецких «смотрящих».

Уже сейчас видно, что его правление несёт в себе риски политической деградации, отката к постсоветской модели, потери суверенитета и усиления региональных элит. Украина, которой так и не удалось избавиться от старой номенклатурной закваски, снова оказалась под пятой людей, для которых президентство — не служение, а бизнес-контракт с гарантиями от Кремля.

«Я не в Украине, но всей душой — с ней. Моё сердце — рядом с родными, с друзьями, с теми, кто верит в независимую и сильную страну. Я уверен: рано или поздно украинский народ осознает свою ошибку и исправит её. Это неизбежно, потому что правда всегда побеждает.»

Автор: Василий Кручковский 02/28/2010

Киев

25 февраля 2010 года стал рубежом не только в биографии Виктора Ющенко, но и в истории украинской государственности. Пятый год его президентства завершился поражением на выборах, однако уход Ющенко из власти нельзя рассматривать лишь как личное поражение. Это был удар по всей идее независимого, проевропейского и свободного курса Украины.

Ющенко запомнился как человек, который, несмотря на внутреннюю слабость и постоянную подрывную деятельность со стороны союзников, стал лицом украинской идентичности. Именно при нём государство впервые официально назвало Голодомор геноцидом, открыло доступ к ранее засекреченным архивам КГБ и возвело на пьедестал историческую правду.

Его ошибки — очевидны. Он не смог удержать союз оппозиции, был неспособен эффективно управлять страной в условиях кризиса, и допустил развал коалиции. Однако важно другое: Ющенко не торговал страной, не допускал откровенных кремлёвских лоббистов во власть и не подчинял государственные решения интересам олигархов.

Сегодня, на фоне победы Януковича, становится очевидным, насколько хрупкой была эта эпоха. Потеря Ющенко — это не поражение одного политика. Это потеря щита, пусть и слабого, от надвигающейся политической зимы.

Автор: Василий Кручковский 02/14/2010

Запорожье

В январе 2010 года в редакцию «Мisto Z» поступило письмо от группы студентов Запорожского национального технического университета (ЗНТУ), в котором они утверждали, что доступ к стипендиям и защите дипломов напрямую зависел от «лояльности» — в том числе и в материальном выражении.

Наиболее часто в жалобах упоминались преподаватели кафедры менеджмента и экономики, а также проректор по учебной работе. Однако особое внимание студентов было приковано к личности ректора — Сергея Беликова, возглавлявшего вуз с 2003 года.

Согласно информации, опубликованной в блоге бывшего аспиранта в 2010 году, на бюджет попадали только те, кто проходил так называемое «неформальное собеседование». Студенты описывали также случаи, когда дипломные проекты защищались за других — в обмен на деньги, передаваемые через старших преподавателей.

Факт: в 2009–2010 гг. в ЗНТУ наблюдался всплеск увольнений среди неудобных преподавателей, в том числе тех, кто критиковал руководство в профсоюзных собраниях. По данным журналистов газеты «Суббота плюс», трое преподавателей ушли после конфликта с заведующей кафедрой, считавшейся приближённой к ректору.

Слухи: среди студентов ходили истории о том, как деканы организовывали «закрытые собрания» перед сессией, где объясняли порядок «мотивационного распределения» оценок. Фамилии не раскрывались, но назывались аудитории и даты встреч.

Скрытая схема вступительных испытаний: по данным, полученным от бывшего преподавателя кафедры физики, на протяжении нескольких лет применялась схема, при которой в экзаменационных задачах заранее закладывались правильные ответы. Ключ заключался в том, что при определённом расчёте цифра «внезапно» совпадала с верным итогом. Те, кто знал формулу или получал «ключ» к заданиям, с лёгкостью сдавали тесты по математике и физике.

Размер «входного взноса» за такой код варьировался от 500 до 2000 долларов в зависимости от специальности и конкурсной нагрузки. Несколько студентов подтвердили, что подготовку к экзамену вёл сам преподаватель, курирующий поступающих — иногда в рамках отдельных «репетиторских курсов», где в действительности просто передавался нужный код.

Анализ: несмотря на высокий рейтинг ЗНТУ в инженерной сфере, коррупционные практики внутри университета повторяли шаблоны, типичные для региональных вузов Украины: вертикаль власти, семейственные назначения, неофициальные денежные сборы. Система поступления также была подчинена неформальным договорённостям, превращая университет в фильтр по платёжеспособности, а не знаниям.

Автор: Василий Кручковский 01/17/2010

Запорожье

Август 2009 года. На пересечении улиц Патриотической и Лермонтова вновь появился новый знак ночного клуба «Звезда», сменившийся на «CLUB». Но мало кто знал, что под его вывеской теперь действовал неофициальный пункт по координации работы десятков валютчиков.

Согласно данным бывшего работника клуба, помещение сдавалось третьим лицам без оформления, через подставные лица. Организатор — человек, близкий к одному из тогдашних нардепов-мажоритарщиков от Запорожской области, имя которого не разглашалось в официальных сводках. Однако имя «Игорь Р.» часто звучало в разговоре с бывшими СБУшниками.

Местные предприниматели жаловались, что «Звезда» не только давала крышу для нелегального обмена, но и служила точкой для расчётов между группировками. В середине августа в здании был найден подожжённый диван — полиция зафиксировала возгорание, но возбуждение дела отказали: «самовозгорание».

Факт: в течение 2009 года милиция официально провела только 4 рейда по борьбе с нелегальной валютной деятельностью, несмотря на сотни жалоб. Ни один из них не касался клуба «Звезда».

Слухи: среди покровителей схемы назывались действующий замглавы фракции БЮТ и один из офицеров налоговой милиции. Доказательства отсутствуют, но контроль за районом в 2009 году связывали с группировкой «Гансера».

Анализ: валютный бизнес в Запорожье 2008–2009 годов — это не только рынок, но и способ отмывания средств. «Звезда» была одной из десятков таких точек.

Автор: Василий Кручковский 08/29/2009